Миф о двух любых картах The Myth of Any Two Cards

Автор Andrew Brokos

По своему характеру, игра в покер порождает любопытные факты «благоразумия», являющиеся часто сомнительными, а иногда ошибочными. Например, многие игроки слышали разные варианты избитой фразы «Разыгрывайте ситуацию, а не карты».

Это хороший совет? Ответ зависит от того, что каждый хочет услышать. Естественно, есть игроки, которые извлекут выгоду из осознания того, что пара тузов является сильной рукой, если ей противостоит большая ставка на префлопе, и не является сильной рукой, если ей предстоит большая ставка на доске с JJT98.

Но данный совет также был принят с пониманием того, что карты не имеют значения, а хорошие игроки в покер смогут повлиять на своих оппонентов, чтобы те сбросили по усмотрению этих игроков. Например, многим игрокам турнира знаком мув под названием рестил, когда один игрок подозревает, что другой игрок рейзит префлоп, делая стил, и, поэтому, ререйзит олин, для того, чтобы забрать не только блайнды и анте, но также и первоначальный рейз стила.

Пытаясь научиться тому, как рестилить прибыльно, многие игроки размышляют о том, что лучше выбрать, хорошую цель, т.е. агрессивного игрока, который рейзит очень большой диапазон рук, или хорошую руку, т.е. комбинацию, имеющую хороший эквити против диапазона рук, с которой цель будет коллить ререйз. На самом деле, рестил является прибыльным мувом, когда эквити, получаемый Вами от фолдов Вашего оппонента плюс Ваш эквити против его диапазона колла больше нуля, что является Вашим ожиданием в том случае, если Вы сбросите. (С целью упрощения, это исключает варианты колла или ререйза меньше, чем олин).

Теоретически, можно иметь такой фолд эквити в данной ситуации, что Вы сможете прибыльно рестилить с двумя любыми картами. Однако против хороших игроков такие возможности появляются только в относительно редких ситуациях, когда структура оплаты турнира вынуждает ожидаемый вэлью цели, замеряемый фишками турнира (cEV), значительно отличаться от его ожидаемого вэлью, замеряемого реальными деньгами ($EV).

Вообще, хорошие игроки будут распознавать ситуации, в которых, как Вы знаете, у них, вероятно, есть широкий диапазон и, следовательно, они могут сделать мув с относительно широким диапазоном и, соответственно, скорректировать свои диапазоны колла. Это не значит, что Вы никогда не получите преимущества против них, но для того, чтобы сделать олин с двумя любыми картами, для этого необходимо еще более слабое место, чем то, которое можно найти в играх большинства хороших игроков.

Автор учится на ошибке своих методов

Эта первая раздача произошла на ранних стадиях за финальным столом $100 онлайнового многостолового турнира. У меня был один из коротких стэков из восьми оставшихся игроков, примерно с 15 ВВ. С таким стэком я сильно желал получить возможность для того, чтобы проререйзить в олин. Когда агрессивный и очень хороший игрок турнира, являющийся чиплидером, открыл торговлю рейзом на баттоне, я решил сделать мув олин с любой картой, если бы SB сбросил.

Конечно, все скинули до меня, и я пошел ва-банк с Q7o. Батон сразу же меня проколлил, без малейшего сомнения, и перевернул K5o. Его рука выиграла, а меня исключили из игры, я вылетел на восьмом месте.

Разрешите мне подчеркнуть это опять, что это был очень хороший игрок. В то время он был уже признан топ игроком онлайновых турниров, и с тех пор как произошла данная раздача, то у него был также некоторый успех в живых ивентах. Его чат с railbird после раздачи иллюстрирует его мыслительный процесс:

Рэйлбед: Интсаколл с K5o? LOL.

Сильный игрок: Я думал, что у меня самая лучшая рука. Должен ли я притворяться, что мне надо обдумать свое решение только потому что  это король хай?

Меня поимели, понятно и просто. Мой оппонент был на один уровень выше меня, он разгадал тот момент, когда я собирался пойти ва-банк с очень широким диапазоном, и он скорректировал соответственно свой диапазон колла. Это не становилось для меня автоматически хорошим местом рестила только потому, что он открывал широкий диапазон с баттона. Для прибыльного рестила мне необходим большой разрыв в диапазоне, когда он открывает торговлю, и в диапазоне, когда он коллит, а в данный момент этого разрыва как раз не было. Вполне возможно, на самом деле, что он знал, какова была вероятность моей попытки рестила, и собирался рейзить батон с руками, которые могли коллить олин, что означало, что у меня совсем не было эквити фолда.

Автор учится на своих ошибках

Несколько месяцев после первой раздачи появилась следующая раздача, во время которой я много думал о рестиле и подобных играх. Я был одним из чиплидеров за столом на средних стадиях $150 онлайнового турнира. Игрок, сидящий за два места слева от меня, являющийся также одним из чиплидеров, был отличным турнирным игроком, с которым я часто обсуждал стратегию. Мы оба являемся очень агрессивными игроками, и у нас была богатая история стила и рестила друг у друга в прошедших турнирах.

Блайнды были 80-160. Все сбросили до меня на баттоне, и я открыл торговлю до 480 с ATo. SB сбросил, и мой друг на ВВ сделал ререйз до 1440. С данными стэками, я намерен открывать очень широкий диапазон с баттона, и я знал, что он знал об этом. Поэтому я ожидал, что он собирался ререйзить меня с относительно широким диапазоном.

После его ререйза в банке было 2000 фишек. Даже находясь в позиции, я скорее пойду ва-банк или сброшу, чем буду коллить с ATo. Таким образом, мой выбор состоял в том, чтобы ставить последние 9520 фишек или сбросить. Я положил моему оппоненту комбинацию, составляющую примерно 20% монстров (JJ+, AKo, AKs), 60% рук средней силы, которые, считалось, были впереди моей комбинации открытия торговли на баттоне (22+, A2s+, K5s+, Q9s+, JTs, A2o+, K7o+, Q9o+, JTo), и 20% слабых комбинаций, с которыми он просто хотел сделать рестил. Если он проколлит мой олин только со своими монстрами, тогда он сбросит 80% времени.

Даже 72o имеет 20% эквити против диапазона колла JJ+, AKo, AKs. Ожидаемый вэлью (EV) олина с 72o включает вэлью моего эквити фолда (.8 * 2000 = 1600) плюс мой эквити выигрыша на вскрытии (.2 * .2 * 20,080 = 803) минус то, что я теряю на вскрытии (.2 * .8 * 9520 = 1523), или примерно +880 фишек. Таким образом, если только он проколлит мой олин с 20% своего диапазона, состоящего из монстров, тогда я смогу прибыльно сделать ему мув с двумя любыми картами.

Но я очень хорошо знал своего оппонента, и я знал, что он также знал меня слишком хорошо, чтобы оставить себя открытым для такой эксплуатации. Когда это произошло, я пошел ва-банк в целом на 10,000, и он сразу же проколлил с A2o.

Моим оппонентом в этой раздаче является отличный игрок, но я не собираюсь приводить в качестве примера именно этот колл. Я считаю, что это проигрышный колл, но он показывает лишь как эффектно ловкий игрок может скорректировать свою комбинацию против другого ловкого, агрессивного игрока, до того момента, когда он колит 4-бэт олин  в 62 BB с A2o.

Но это вовсе не прибыльно, если делать мув против этого игрока с любыми двумя картами. Даже, несмотря на то, что все его комбинации средней силы включены в его диапазон кола, эквити 72o на вскрытии увеличивается фактически примерно до 29%, что резко уменьшает мой эквити фолда до 20%. EV от олин мува с 72o против данного расширенного диапазона колла составляет -348 (.2 * 2000 + .8 * .29 * 20,080 + .8 * .71 * -9520).

ATo, с другой стороны, является, на самом деле, небольшим фаворитом против данного очень широкого диапазона колла. Как показывает это различие, для того, чтобы обыграть опытных игроков, требуется больше умения, чем просто проталкивать фишки в банк в тех ситуациях, где они, вероятно, будут иметь широкий диапазон. Они распознают эти ситуации, также как и Вы, и могут приспосабливаться соответствующим образом. Вместо этого, Вы должны уметь играть с малым вэлью и быть на шаг впереди, приспосабливая свой диапазон более эффективно, чем делают это они.